Causa ANDIS: exigen comprobar la autenticidad de los audios que iniciaron la denuncia
La Cámara Federal ordenó verificar si los audios que originaron la causa por coimas en la ANDIS son auténticos. Los jueces pidieron determinar si fueron manipulados o generados con inteligencia artificial.
La Cámara Federal ordenó al juez Sebastián Casanello profundizar la investigación sobre el origen y la autenticidad de los audios atribuidos a Diego Spagnuolo, que dieron inicio a la causa por presuntas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). El tribunal advirtió que aún no está demostrado si las grabaciones son genuinas o si fueron manipuladas, editadas o incluso generadas con inteligencia artificial.
Los camaristas Martín Irurzun y Roberto Boico, con la disidencia de Eduardo Farah, resolvieron revocar la decisión del Juzgado Federal Nº 11 que había rechazado los pedidos de nulidad formulados por las defensas de los hermanos Kovalivker y del propio Spagnuolo. Señalaron que la denuncia se originó en trascendidos periodísticos sin una verificación técnica del material presentado.
En su resolución, los jueces remarcaron que no está probado cómo se obtuvieron los audios ni si fueron captados de manera legítima. “Resulta estéril argumentar sobre la validez de grabaciones obtenidas por particulares cuando esa afirmación no se encuentra respaldada en el expediente”, advirtieron. Agregaron que la falta de certezas impide sostener tanto los planteos de las defensas como la resolución que los desestimó.
La defensa de Spagnuolo, representada por Mauricio D’Alessandro y Pablo Parera, insistió en que los audios carecen de autenticidad y presentan “ausencia de metadatos, fragmentación, microcortes y diferencias acústicas”. Incluso sugirieron que parte del material podría incluir “voz sintética generada por inteligencia artificial”, lo que pondría en duda su validez legal.
Los abogados también cuestionaron que los audios hayan sido incorporados sin un peritaje oficial previo y denunciaron “contaminación probatoria”, solicitando la nulidad de los actos posteriores y el sobreseimiento de su defendido bajo el criterio del “fruto del árbol envenenado”.
En apoyo a esa postura, sumaron al expediente un informe del perito Miguel Ángel de la Torre Guijarro, quien concluyó que las grabaciones fueron “editadas y modificadas múltiples veces”. El especialista detalló que el archivo presenta al menos 18 cortes compatibles con manipulación, alteraciones acústicas y falta de continuidad.
De la Torre Guijarro señaló que la falta de la secuencia completa le impide determinar con certeza su autenticidad, pero remarcó que los cambios abruptos de amplitud y frecuencia no se corresponden con una grabación única y continua.
Con estas definiciones, la Cámara Federal ordenó profundizar la investigación técnica antes de avanzar con la causa, que ahora queda supeditada a la determinación de si los audios son una prueba válida o material manipulado.
