Volkswagen subió la cuota de su plan de ahorro y ahora deberá pagarle $1 millón a un cliente

Durante los últimos meses, aumentaron los reclamos en oficinas de Defensa del Consumidor y las demandas en los tribunales contra las concesionarias y fabricante de automóviles por la suba de cuotas de los planes de ahorro.

Ahora se dio a conocer un nuevo caso en el que el Juzgado Civil y Comercial Nº2 de Villa Ángela (provincia de Chaco) declaró finalizado un contrato de adhesión de plan de ahorro para la adquisición de un automóvil y condenó en forma concurrente a Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados, Volkswagen Argentina S.A. y al concesionario Don Car S.A. al pago de un millón de pesos en concepto de daño punitivo.

En este contexto, hay que tener en cuenta que hace un mes, el Gobierno, a través de la secretaría de Comercio Interior, imputó a ocho empresas de planes de ahorro previo por presuntos incumplimientos. La sospecha recae ante la posible falta de acatamiento en la obligación de publicar los contratos modelo y, algunas de ellas, por establecer jurisdicciones de reclamos lejanas al domicilio de las y los consumidores.

Cada vez hay más demandas judiciales por la suba de las cuotas de los planes de ahorro

Aumento exponencial de la cuota
 

En el caso "Franco, Ricardo Gustavo c/ Volkswagen  SA. de ahorro para fines determinados y/o Volkswagen Argentina  SA y/o concesionario Don Car y/o q.r.r. s/juicio sumarísimo", el cliente suscribió un contrato de plan de ahorro en 2017 para adquirir un automóvil Volkswagen Gol Trend Trendline y se comprometió a pagar mes a mes el equivalente a dividir el valor móvil de la unidad por la cantidad de 84 cuotas.

 Sin embargo, los automotores sufrieron grandes aumentos que impactaron en el valor a pagar. Pese a que al momento de entablar la demanda, el cliente se encontraba al día con sus pagos remarcó que se lo tornaba cada vez más difícil juntar el dinero para pagar en tiempo y forma.

Y agregó que las terminales automotrices lanzaron descuentos y bonificaciones, pero no así con respecto a los modelos que se comercializan a través de los planes, contrario al artículo 32 de la resolución 8/15 de la IGJ que impone el deber de trasladar las bonificaciones del fabricante al precio del bien tipo para determinar la cuota pura.

Para el magistrado, existió "flagrante incumplimiento contractual y legal" al "no respetarse el precio de los bienes" que, según la resolución, deben ser "equivalentes al precio de venta al público sugerido por el fabricante de los mismos y que toda bonificación o descuento que efectúe el fabricante a los agentes y concesionarios de su red de comercialización, deberá trasladarse, en las mejores condiciones de su otorgamiento, al precio del bien tipo a los fines de la determinación de la cuota pura".

Por otro lado, tuvo en cuenta que la firma administradora del plan "tiene una posición preponderante en el mercado" y que el sistema de comercialización "está muy difundido y ocupa un rol prevalente en la venta de automóviles". En el caso se verificó la violación del deber de información durante todo el contrato, "todo ello utilizando su posición predominante en el mercado y frente al consumidor"

 También destacó la "inclusión de cláusulas abusivas tendientes a determinar en forma unilateral el valor del bien base objeto del contrato, o la inclusión de conceptos indebidos y no informados en las sucesivas cuotas que se cobraron a la actora, sino también al ilégitimo cobro de sumas mayores al verdadero valor móvil que se debía tomar para fijar el valor de la alícuota y con incidencia sobre los demás rubros, sobre todo en épocas en que los automotores sufrían constantes aumentos por la inflación imperante en el país".

Por último tuvo en cuenta que la firma no contestó los reclamos extrajudiciales y judicialmente sino que solo se limitó a negar todos los hechos y que se escudó en posible perjuicio al grupo de ahorristas.

"Esos comportamientos quiebran los cimientos de las relaciones de consumo, aprovechándose de los sujetos más vulnerables, conductas que deben ser enfáticamente desalentadas, activando los instrumentos legales para impedir su reiteración", sostuvo el magistrado, quien agregó que "este no es el único caso judicializado en la provincia sino que tramitan gran cantidad de causas, entre las cuales muchas son de la empresa demandada, todos vinculados a contratos de adhesión similares".

Así, condenó al fabricante, a la administradora del plan y a la concesionaria al pago de un millón de pesos en concepto de daño punitivo.

 La fuerte suba de la cuota hace que muchos clientes no pueda cumplir con el pago

Otros casos similares

Reducción de la cuota
 Una jueza de La Plata determinó que las cuotas de un plan de ahorro para la compra de un automóvil 0Km deberán reducirse un 50%, luego de un pedido efectuado por la Defensoría del Pueblo bonaerense ante el aumento desmedido de los pagos que una persona debía enfrentar bajo esta modalidad.

 Así lo decidió la titular del Juzgado Civil y Comercial Nº19 de La Plata, María Cecilia Tanco, quien tomó esta medida al considerar "el aumento exponencial" en el corto plazo del valor del automóvil, el incremento del valor de las cuotas, la desigual variación en los ingresos y el peligro que significaría que el cumplimiento de los pagos no pueda realizarse sin que se desatienden necesidades básicas.

La persona damnificada había adherido a un plan de ahorro para la adjudicación de un Renault Duster y las primeras cuotas pagadas en 2018 fueron de 3.000 pesos, pero a enero de 2021 este monto ascendió a 31.910,83 pesos.

Además, el valor del auto en mayo de 2018 era de 417.000 pesos, mientras que para enero de 2021 subió a 1.616.381,25 pesos, lo que representa un aumento del 387%.

"La pandemia generó que el adherente perdiera su fuente de ingresos, y la familia pasó a vivir con el salario de su cónyuge. El valor de la última cuota significó el 45% de este sueldo, lo que genera una situación de extrema vulnerabilidad que debe corregirse", precisó el Defensor del pueblo de la provincia de Buenos Aires, Guido Lorenzino.

 Por otra parte, la Defensoría informó que presentó acciones colectivas en distintos juzgados con el fin de encontrar una solución a medida en relación a los planes de ahorro.

Congelamiento del valor de la cuota
 La Cámara Federal de Córdoba confirmó la resolución dictada por el juez federal de Río Cuarto en junio de 2019, argumentando que se cumplían las condiciones para otorgar la cautelar solicitada

La Sala B de la Cámara Federal de Córdoba resolvió congelar el precio de las cuotas de un autoplán, tal como lo había solicitado un jubilado.

 En el caso "Villalba del Boca, Jorge Domingo c/ F.C.A SA de Ahorro para Fines Determinados y otros s/Ley de Defensa del Consumidor" los jueces Abel Sánchez Torres, Luis Rueda y Liliana Navarro confirmaron la resolución dictada en junio de 2019 por el juez federal de Río Cuarto, quien hizo lugar a la medida cautelar peticionada por el accionante y ordenó a la demandada que retrotraiga el valor de la cuota en cuestión, a los valores facturados al día 10/04/2018.

Como ya es casi habitual en el país, el valor de las cuotas del plan que inicialmente pagaba fue sufriendo aumentos desmedidos, llegando a 320% en el lapso de un año. 

En su presentación, el accionante remarcó que el cumplimiento de las obligaciones, atento que afrontar el pago de valor de las cuotas en la actualidad le insume una parte sustancial de su haber jubilatorio. (iProfesional)