Reconstruirán el ataque mortal a un agricultor de Montecarlo

La medida ordenada por el Juzgado de Instrucción de Puerto Rico se hará en Paraje Isla.

El próximo 11 de septiembre se buscará determinar la responsabilidad de tres detenidos en el crimen de Ricardo Hohenstatt (81), ultimado a golpes y de un disparo en su chacra

 
El próximo 11 de septiembre se realizará la reconstrucción del asesinato de Ricardo Gustavo Hohenstatt (81), propietario de un chacra en la zona rural de Montecarlo que murió de un disparo en la cabeza y luego de recibir una gran cantidad de golpes dentro de su propiedad el pasado 29 de diciembre. 

 
La diligencia judicial, a cargo del Juzgado de Instrucción Uno de Puerto Rico, se realizará en la chacra de la víctima en Paraje Isla, en horas de la siesta, momento en que se cree ocurrió el ataque mortal. En la causa hay tres detenidos: Carlos C.D.S (62), cuidador de un terreno de la víctima, junto a Juan Carlos R. (25) y Mario R. (50), estos dos últimos padre e hijo y quienes trabajaban como peones para Hotenstatt. 

Según pudo saber El Territorio con fuentes que intervienen en el caso, la medida tiene, entre varias cuestiones a resolver, determinar quién de los tres atacó fue el responsable de la muerte y además podría derivar en una posible falta de mérito para el más joven de los implicados y quien por el momento es el menos complicado en la pesquisa. 

 
Para ello, una comisión de la División Criminalística de Montecarlo se trasladará junto a la comitiva judicial hasta la chacra donde ocurrió el homicidio y en donde se espera que puedan estar presentes los tres imputados. Sobre esto último, los acusados fueron citados en el juzgado para ser notificados de la diligencia, instancia en donde se les consultará si estos deciden participar de la reconstrucción. 

 
En caso de no hacerlo, como los tres sospechosos prestaron declaración indagatoria ante el juez Manuel Balanda Gómez, se utilizará estos aportes que constan en el expediente para llevar adelante la medida. 

 
Posible agravante

 
Otra cuestión que es muy seguida de cerca por los investigadores tiene que ver con las características del ataque que sufrió el octogenario. A partir de lo que relevaron los peritos al momento de encontrar el cuerpo, se sospecha que en un primer momento habría recibido el impacto de bala y que con las fuerzas que le quedaba alcanzó a llegar hasta el interior de su camioneta.

 
Esto último se desprende de las manchas de sangre que fueron encontradas en parte del torpedo del vehículo como en otros sectores cercanos a la puerta del conductor, lo que arroja la teoría de que sus agresores volvieron contra él y lo bajaron a golpes de la camioneta con algún objeto contundente. Incluso los daños en un espejo de la camioneta podrían confirmar esta especulación.

 
Lo que sí se sabe es que la víctima terminó con el rostro desfigurado y que se condice con uno de los resultados preliminares de la autopsia y que indica que Hotenstatt murió por los golpes y no por el disparo. Esto, en caso de encontrar los elementos suficientes para sostener la hipótesis, apuntaría a un homicidio con un enseñamiento, un agravante que podría surgir una vez que se completen las diligencias dispuestas por el juez instructor.

 
Por otro lado, más allá de los distintos aportes que se fueron incorporando en el expediente, los voceros indicaron que hasta el momento no es posible identificar un móvil claro en este crimen.

 
Una hipótesis indica que del interior de la camioneta de la víctima habrían desaparecido 30.000 pesos que el agricultor guardaba. Misma cantidad de dinero que luego fue secuestrada en poder de Carlos C.D.S. (62) y que alegó tener de sus propios ahorros. Aunque por el momento esta versión no logró tener sustento suficiente.

 
Por otro lado, la posibilidad de una mala relación entre el mayor de los implicados con Hotenstatt también fue deslizada por algunos allegados al fallecido. Cuestión que por el momento no fue corroborada en sede judicial por testigos.

 
Indagatoria

 
Otro aspecto importante que se sumó al expediente tuvo que ver con la ampliación de indagatoria dada por Carlos C.D.S (62), aporte que se caracterizó por coincidir en un aspecto que podría ser clave para el expediente y que tiene que ver con la coartada que dio en primera instancia otro de los implicados que tiene el caso: Juan Carlos R. (25). 

 
Esto último tiene que ver con el muchacho fue el único que habló en la primera audiencia, pocos días después de los respectivos arrestos. Tanto el mayor de los acusados como el joven coincidieron en parte en sus respectivos relatos acerca del día del hecho y en que ambos estaban acostados en distintas viviendas ubicadas a 25 metros de distancia del campamento cuando se produjo el disparo que acabó con la vida del dueño de la propiedad.

 
Es decir, que el ataque se produjo en horas de la siesta y luego de que los cuatro implicados compartieron un almuerzo en la chacra de la víctima, ubicada en la zona rural conocida como Paraje Isla sobre la ruta provincial 15. Allí, los presentes habrían compartido también una ronda de vinos.

 
Los voceros indicaron que tanto Carlos C.D.S. (62) como Juan Carlos (25) reconocieron haber dejado en soledad al patrón de la chacra y a Mario R. (50) en la sobremesa. Aunque a la hora de hallar datos importantes para el caso, fue el primero quien fue más allá y dijo que tras escuchar el disparo que venía desde afuera, al salir de la habitación, se topó con Hohenstatt tendido en el suelo y gravemente herido.

 
Dijo que únicamente escuchó el estruendo del rifle calibre 22 que tanto él como su ex patrón usaban para cazar animales, no así ninguna pelea entre la víctima y Mario R. 

 
También sostuvo que hasta ese entonces la víctima seguía con vida y que cuando subió a un caballo con la intención de pedir ayuda a un paisano que vive a unos 3 kilómetros del lugar, fue amenazado por el propio Mario. “Me iba a matar si llegaba a contar algo de lo ocurrido a la Policía”, declaró el sexagenario en su ampliación de indagatoria.